Андрій Скіпальський

Ось третя частина нашої червневої розмови з антитютюнником Андрієм Скіпальським. Тут ви можете прочитати першу частину, а другу – тут.

– Хто у ВРУ виступає за вас, крім Оробець?
– Леся Оробець… Як то кажуть, розумних багато, а сміливих мало. Вона не боїться і не боялася говорити правду в самі критичні моменти боротьби. Всі інші імена відомі – це народні депутати, які ініціювали анти тютюнові закони. Серед них – Тетяна Бахтеєва, Юрій Мирошниченко, Андрій Шевченко, Євген Цальков, Павло Унгурян, Андрій Пінчук… Публічно заявляли про підтримку і Шаров І.Ф., і Єфремов – голова фракції ПРУ, спікер Литвин, Микола Томенко. Ці всі депутати – вони автори публічних виступів на користь більш жорстких законодавчих обмежень та регуляції обігу тютюнових виробів.

– Розкажіть про “лобістський детектив”. Чому ви так назвали процес прийняття законопроекту що стосується обмеження тютюнової реклами?
– Детектив, наприклад, – фальсифікація закону про рекламу (законопроект № 5164). Це був насправді прецедент. Такого раніше не було – коли закон проголосували, його на підпис Литвину було направлено «обрізаним» – тобто половина тексту зникла на етапі технічного узгодження профільним комітетом. Цей факт викрили (за цим був впливовий депутат з Партії регіонів). Коли про це все сказали публічно, почалися звинувачення та дискредитація того ж Андрія Шевченка і Лесі Оробець, які говорили правду. Потім почалися рухи в сторону «звільнення» Шевченка з посади голови комітету свободи слова. Історія набула скандальних рис. Зрозуміло, що ця історія не була першопричиною відставки Андрія Шевченка, там були причини інші, вже це накопичувалося роками. Але це був такий каталізатор конфлікту. Коли усунули Шевченка, комітет, здавалося вже міг прийняти рішення по тексту закону і нарешті направити текст Литвину.

Докладніше про Government Relations читайте тут

… півроку лежить закон, і нічого з ним не можуть зробити, футболять його з комітету в комітет секретаріат і назад в комітет. І коли члени комітету вже готові були з та новим головою затвердити обрізаний текст, той що попередньо був сфальшований, і надати обґрунтування цьому, то доповідач Олена Кондратюк захворіла. Я пам’ятаю цю ситуацію, коли наприкінці лютого 2012 р., вже хотіли затвердити текст на черговому комітеті, і вона захворіла – і знову рішення відкладено! І терпець увірвався у Литвина – він наступного дня підписав закон в такому вигляді, в якому його проголосували депутати. І все! Якщо б тоді Олена Кондратюк доповіла б урізаний варіант законопроекту, його б затвердили в комітеті. Комітет направив би Литвину, вже Литвин напевно підписав би і той закон Литвин підписав його в «жорсткій» редакції, за яку проголосував парламент. Ця редакція передбачає дуже прогресивну норму – заборону реклами в пунктах продажів. Зазвичай заборону реклами в пунктах продажів домогтися дуже складно.[stextbox id=”alert” direction=”ltr” shadow=”true” float=”true” align=”right” bcolor=”0a21f4″ big=”true” image=”null”]І коли члени комітету вже готові були з та новим головою затвердити обрізаний текст, той що попередньо був сфальшований, і надати обґрунтування цьому, то доповідач Олена Кондратюк захворіла. Я пам’ятаю цю ситуацію, коли наприкінці лютого 2012 р., вже хотіли затвердити текст на черговому комітеті, і вона захворіла – і знову рішення відкладено! І терпець увірвався у Литвина – він наступного дня підписав закон в такому вигляді, в якому його проголосували депутати. І все! [/stextbox]

– Яким буде наступний крок?
– У нас є конвенція, там де виписано шість шляхів боротьби із тютюном. І це працює. Ми йшли тими кроками, які там описані: акцизи – реклама – картинки – громадські місця, інформаційні кампанії. Ще є допомога курцям кинути курити, але, на жаль, тут мало що робиться і ми будемо над цим працювати. Ми з четвертого на 24 місце «впали» за п’ять років за поширеністю куріння. Це був звіт ВООЗ, підтверджений Держкомстатом і ще дослідженням КМІС. Ми в світі зараз за динамікою – найкраща, найпрогресивніша країна по зменшенню рівня поширеності куріння. Всі дивуються! Це кейс, який буде використовуватися ще дуже довго в університетах на програмах громадського здоров’я!

– Що ви скажете про тактику тютюнників сучасну? Існує австралійський та французький підходи до заборони реклами.
– Я знаю одне – тактика тютюнників, як ви їх називаєте – «заговорити» норми заборони тютюнової реклами. Я знаю одне – реклама має бути обмежена та заборонена, і не тільки реклама, і спонсорство, і просування, і все – все – все, що стосується маркетингу тютюну. Це питання часу просто. А як вона має зникнути по-австралійськи, чи по-французьки, не має значення. (ми – за її заборону – Прим. Авт.).

– Чи була загроза ветування ваших законопроектів президентом?
– Вона завжди є! Не завжди можна було уникнути її. Наприклад, в 2009 році, якщо не помиляюсь, коли приймали чергове підвищення акцизів, то Ющенко його заветував. Здавалось тоді, і гроші потрібні були (державному бюджету – Прим. Авт.), і демократичний президент. Але вето на акцизну політику було накладено. А цього разу я вам вже писав, що перемога підписання законів і перемога прийняття законів, вона певно відбулась на плідному грунті, що створювався протягом попередніх років. Якщо зараз запитати багатьох знайомих, друзів, всі говорять, що куріння не є вже такою модною тенденцією, як 3-4 роки тому.

Тут читайте ЧЕТВЕРТУ, П’ЯТУ і ШОСТУ частини

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted on Четвер, листопада 29, 2012 at 21:49 and is filed under Київ, Новини, Україна. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.