Непристойний капіталізм.
Непристойний капіталізм.

Справжні капіталісти не можуть визнати, що особистий успіх є результатом спільних зусиль, перекладає ИноСМИ статтю Alternet (США).

Здається, що переконані капіталісти не хочуть визнавати того факту, що люди залежать одне від одного, і що особистий успіх є результатом спільних зусиль, що робляться, як правило, протягом тривалого періоду часу. Чим менше норм і регулюючих правил існує для мислителів вільного ринку, тим менше їх хвилюють оточуючі. Вони не беруть до уваги той факт, що розквіту виробництва в США вдалося досягти завдяки прогресивному оподаткуванню, за рахунок якого забезпечувалося фінансування підприємців з середнього класу. Крім того, вони не бачать перекосів у системі, яка орієнтується виключно на отримання прибутку, не беручи до уваги соціальну відповідальність.

Як і знімки жахливої ​​хвороби, їх переконання можна назвати непристойними.

1. Ринок запрацює. Треба лише дати йому час.

Капіталістів відрізняє дивовижна і необгрунтована впевненість в ефективності і егалітаризмі вільного ринку. Все почалося з затвердження Мілтона Фрідмана (Milton Friedman) про те, що “в системі вільної ринкової економіки всі блага економічного прогресу розподіляються між усіма”. Потім у 1998 році в газеті New York Times з’явилася стаття, в якій позитивно оцінювалося скасування закону Гласса-Стіголла і говорилося, що тим самим “були тимчасово знесені вже не настільки необхідні стіни, зведені в епоху Великої депресії для того, щоб відокремити комерційні банки від інвестиційних банків і страхових компаній”. У наступний за економічною кризою період, а саме у 2009 році і після нього, капіталісти помітили тріщини у фундаменті, однак орієнтувалися при цьому на саморегулювання. Генеральний директор Goldman Sachs Ллойд Бланкфейн (Lloyd Blankfein) запевняв нас у тому, що “можливо, фінансова система завела нас у кризу, але вона ж нас з неї і виведе”. Газета Chicago Tribune вторила йому висловом: “Західний варіант приватного підприємництва, незважаючи на його схильність до злетів і падінь, виведе світ з хаосу, в який він його кинув”.

По закінченні 30 з гаком років з того моменту, як вільний ринок виявився провальним для більшості американців, представники бізнесу все ще не бажають здаватися. Однак радник Goldman Sachs Брайан Гріффітс (Brian Griffiths) пояснив: “Нам потрібно змиритися з тим фактом, що нерівність є способом досягнення подальшого процвітання і розширення можливостей для всіх”.

2. Податки: кому вони потрібні?

“Нульовою”! – Такою була відповідь генерального директора Honeywell Девіда Коута (David Cote), коли йому задали питання про те, якою має бути ставка податку на корпорації. Ймовірно, дезінформація стосовно податків почалася з малюнків Артура Лаффера (Arthur Laffer) на серветці, які більш ніж на 40 років переконували представників Республіканської партії в тому, що зниження податків чарівним чином призведе до зростання доходів. Заможні капіталісти вже давно зрозуміли, що всі отримують вигоду від ухилення від сплати податків. Ось що сказав Чарльз Кох (Charles Koch): “Я думаю, що підвищити суспільний добробут краще за рахунок мого бізнесу і моїх некомерційних вкладень, ніж за рахунок спрямування до Вашингтона додаткових коштів”.

Навіть найбільшого “ухильника” від податків – компанію Apple, яку, за словами її генерального директора Тіма Кука (Tim Cook) “відрізняють високі моральні принципи”, фанатично захищають від звинувачень в ухилянні від сплати податків. І це незважаючи на те, що гроші платників податків, що направляються на розробку транзисторів, інтегральних схем, апаратного та програмного устаткування, дозволяють компанії існувати. Ренд Пол (Rand Paul) з обуренням заявляв: “Мене ображає спроба зганьбити співробітників Apple. Нам потрібно вибачитися перед Apple і похвалити їх за ті робочі місця, які вони створюють”.

Швидше за все, Ренд Пол мав на увазі озвучену компанією Apple в якості хвали самій собі заяву про створення 500 тисяч додаткових робочих місць для американської економіки. Однак в Apple працюють лише 43 тисячі американських працівників. Підраховано, що прибуток компанії складає 400 тисяч доларів на одного працівника, тоді як співробітникам своїх роздрібних магазинів Apple платить в середньому по 12 доларів на годину.[stextbox id=”alert” direction=”ltr” shadow=”true” float=”true” align=”right” bcolor=”0a21f4″ big=”true” image=”null”]”Я думаю, що з економічної точки зору логіка поховання великої кількості отруйних відходів в країні з найнижчим рівнем доходу є незаперечною, і нам слід орієнтуватися на це”[/stextbox]

3. Глобальне потепління – це обман.

Як стверджує сенатор-республіканець Джеймс Інхоуф (James Inhofe), воно є “найбільшим обманом американців”. Далі він міркує так: “Я вважаю, що Господь існує. Гордовите судження людей про те, що ми, людські створіння, здатні змінити те, що зробив з кліматом Він, для мене звучить обурливо”. Рік Санторум (Rick Santorum) назвав рух на захист навколишнього середовища “одним з улюблених інструментів лівих”, а на каналі Fox News повідомили, що “глобальне споживання зупинилося 16 років тому”.

Ті, хто не є абсолютним супротивником цієї ідеї, пропонують рішення, орієнтовані на отримання прибутку. Генеральний директор Exxon Рекс Тіллерсон (Rex Tillerson) вважає глобальне потепління “технічною проблемою”, що має “технічні рішення”, а в Торговій палаті США наполягають на тому, що “людина здатна звикнути до теплішого клімату за рахунок набору поведінкових, фізіологічних і технологічних інструментів адаптації”. У життєрадісній Торговій палаті стверджують навіть, що потепління може бути “вигідним для людства”, оскільки воно дозволить знизити смертність в холодну пору року.

Інші проблеми навколишнього середовища відображаються в очах бізнесменів ще більшими символами долара. Ларрі Саммерс (Larry Summers) порекомендував вирішувати проблему отруйних відходів за рахунок інших країн: “Я думаю, що з економічної точки зору логіка поховання великої кількості отруйних відходів в країні з найнижчим рівнем доходу є незаперечною, і нам слід орієнтуватися на це”. Говорячи про дефіцит води, в Energy&Capital прийшли до висновку про те, що “якщо все зробити правильно, наслідки майбутньої кризи водних ресурсів будуть досить непоганими”.

Компанія Monsanto у своєму звіті для Комісії США з цінних паперів проявила себе як біла ворона, заявивши: “Ми рішуче налаштовані на заходи із захисту природи на довгострокову перспективу”.

4. Наш кращий продукт – це студенти.

Великі люди іноді кажуть абсолютно абсурдні речі. Виходячи з добрих намірів, Білл Гейтс (Bill Gates) пропонує ввести контроль якості в процес “виготовлення” студентів шляхом ведення відеозапису з аудиторій. Ці записи будуть переглядати перевіряючі, контролюючи рівень викладання.

Докладніше про транснаціональні корпорації читайте тут

Як сказав Майкл Рі (Michael Rhee), “я гадаю, що ми робимо неправильний крок, заохочуючи в нашому суспільстві посередність і емпатію”. Зрозуміло, студенти повинні прагнути бути вище середнього рівня. Однак освіта ніколи не була індивідуальним досягненням. Навпаки, талановиті особистості є продуктом спільної праці людей, які обмінюються ідеями і заповнюють порожнечі в роботі інших.

Однак ми чуємо лише дзвін грошей, але не бачимо прагнення суспільства до спільної роботи. Як сказав директор фінансованого Кохом Інституту Хартленда (Heartland Institute) Джозеф Баст (Joseph Bast), “В ваучерах ми бачимо головний інструмент повної приватизації системи освіти … Це єдиний спосіб повалити чинний соціалістичний режим”.

5. За гроші посади не купиш.

Розчарування, омана, заперечення. Капіталісти пройшли всі етапи своєї програми вільного ринку. Мільярдер Кеннет Гріффін (Kenneth Griffin) вважає, що багаті люди “мають недостатньо впливу” на сучасну політику. У Chicago Tribune погоджуються з цим: “А що жахливого у виділенні величезних грошових коштів на фінансування президентської кампанії? Це не вада, а характерна риса, це елемент демократії”.

Все це чимось нагадує непристойний жест середнім пальцем, який пхають вам в обличчя.

Пол Буххейт

ИноСМИ

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted on Понеділок, серпня 12, 2013 at 09:43 and is filed under Закордон, Статті. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.