Guido Guy Fawkes (Anonymous).
Guido Guy Fawkes (Anonymous).

У активістів, які виступають проти тотального стеження держави за своїми громадянами, тобто до нас, одне питання: чому ми не протестуємо? Про це пише Тоня Самсонова для Slon. Всі герої статті побажали зберегти анонімність.

Перед бесідою мене попросили вимкнути всі електронні пристрої. Я дістала з наплічника і вимкнула лептоп, вийняла з диктофона батарейки, а потім відключила планшет і смартфон. Все це я акуратно розклала на столі, щоби мій співрозмовник міг бачити – я нічого не записую. Після розмови він зауважив: “Знаєш, все одно все прослуховується. Вони можуть підключитися до твого iPhone прямо зараз, коли він не працює. Він для них, як жучок”. Я викреслила співрозмовника зі списку здорових людей, хоча ми перебували в Москві і політичні ризики сидячої навпроти мене людини були очевидні.

За пару місяців я поїхала до Кембриджу, щоби зустрітися з фахівцем з криптографії з лабораторії одного зі світових лідерів з виробництва софту. Я відразу поцікавилася, що мені робити з комп’ютером та іншими гаджетами? За його словами, якщо хтось захоче дізнатися, чи зустрічалися ми, то це не складе проблем: наші iPhone зареєстровані в Мережі і видно, що ми сидимо в одному і тому самому кафе. Мій московський співрозмовник почав здаватися трохи більше осудним.

Спеціаліст з криптографії. Кембридж

– Тобі не належить твій ноутбук. Тобі може належати чашка: ти знаєш, що вона з порцеляни, що в неї можна налити чай, і, поки ти будеш його пити, ніхто інший не зможе нею скористатися. Але що ти знаєш про свій комп’ютер? Розбери його, і ти навіть не зрозумієш, що всередині. Поки ти працюєш, до нього легко може підключитися хтось ще. І ти навіть цього не помітиш. Поки ти друкуєш, хтось дивиться на тебе через фронтальну камеру. І тобі пощастило, що твій Macbook не може тебе вбити. А якщо це комп’ютер, вбудований у твою машину? Тобі ж вже не здається безпечним їздити на ній?

– Це все відкрив Едвард Сноуден, коли злив документи Агентства національної безпеки (АНБ) США ?

– Ні, він тільки підтвердив те, про що ми завжди здогадувалися. Найбільш підозрілі з нас думали, що АНБ навмисно знижує криптографічні стандарти і спеціально залишає лазівки в пристроях і софті. Ми припускали, що шифрування насправді не таке безпечне, як нам здається. І дані Сноудена це довели.[stextbox id=”alert” direction=”ltr” shadow=”true” float=”true” align=”right” bcolor=”0a21f4″ big=”true” image=”null”]Для вас Facebook і Google – це безкоштовний сервіс. Коли вам говорять, що продукт безкоштовний, це означає , що продукт – це ви самі. Ви не є клієнтами інтернет-компанії. Їх клієнт – це рекламодавець.[/stextbox]

– Що це означає на практиці для користувачів?

– Поки перевага в доступі до вашої інформації є тільки в уряду вашої країни, можна нібито якийсь час не хвилюватися. Якщо, звичайно, ви довіряєте цим державам. Вам також доведеться повірити, що співробітники спецслужб і службовці, які володіють вашими даними, ніколи не захочуть її продати. І ще треба сподіватися, що погані хлопці не зможуть скористатися лазівками, залишеними для себе державою. Занадто багато умов, чи не так?

Мій співрозмовник не надто налаштований пояснювати мені суть тих проблем, які йому довелося вирішувати на своїй роботі в день публікації газетою The Guardian перших матеріалів, які надав Едвард Сноуден. На його думку, громадська кампанія проти АНБ не спроможна принести користі. А раз так, значить і немає сенсу витрачати час на пояснення журналістам: “Індустрія розбереться з цими проблемами без журналістів. Або не розбереться. Я поки не знаю”.

Вау. Але що, якщо всі навколо раптово усвідомлюють сенс розкритих Сноуденом фактів, бізнес сидячої навпроти мене людини довго не протягне. Його компанія гарантує збереження даних своїх клієнтів, захищаючи їх від кіберзлочинців. Але якщо клієнти вирішать, що інформацію треба б захистити в тому числі і від держави, що вони зможуть запропонувати?

Ідеальний шторм

Сноуден і журналісти The Guardian розраховували на ідеальний шторм. У їхній уяві стривожені мешканці планети, дізнавшись про шпигунські програми спецслужб, знімали свої уряди. Банки та фінансові корпорації, щоб закрити доступ третіх осіб до своїх транзакцій, оплачували розробку нових стандартів шифрування та анонімності. Компанії, чий бізнес побудований на інтелектуальній власності та унікальних наукових розробках, шантажували уряд США, змушуючи Вашингтон припинити перехоплювати інформацію.

Відбій, шторму не буде. Довіра до АНБ виявилося настільки сильною, що вся технологічна індустрія роками не намагалася поставити публічно питання про виправданість співпраці зі спецслужбам, до якого їх примушували, нехай і законними методами. Громадяни ж не бачать для себе особливих ризиків: потенційна безпека багатьом здається важливішою потенційної можливості бути прослуханими.

За бортом опинилася група хакерів, що іноді називають себе борцями за анонімність в Мережі. Від криптографів з наукової або бізнес-сфери їх відрізняє єдина обставина: вони вирішили привернути увагу всього світу до своїх проблем і пояснити кожному, наскільки небезпечні системи масового стеження за громадянами. У результаті враження від розмов з ними куди менш приємні, ніж від мого кембриджського візаві. З останнього кліщами потрібно витягувати пояснення. Активісти ж розмовляють з тобою в жанрі політагітації. Вони не вірять у бажання технологічних гігантів звернути зі шляху тотальної співпраці з державою. Їх остання надія – організувати масову кампанію.

З різних, часто біографічних причин хакери не довіряють США. Кожен з них із задоволенням розповість, як його або його приятеля затримували в аеропорту, допитували без адвоката, вривалися вночі в квартиру і говорили дівчині, що вони не існують. Вони хочуть поставити одне велике питання всім іншим користувачам Мережі: Чому ми не протестуємо ? Їм здається, що жодному уряду, тим більше американському, не можна давати можливості стежити. Їм здається, що ми з вами недостатньо розуміємо загрози, з якими зіткнулися.

Що розповідають в секті анонімного інтернету

1. Ви можете опинитися в не на тому місці не в той час. Ваші відбитки пальців можуть на 45% збігтися з відбитками пальців розшукуваних АНБ або ФБР злочинців. Ваші повідомлення можуть бути підозрілими. Ваші телефонні дзвінки під час відпустки в Єгипті були зроблені з місць, де три роки тому були терористи. Ви не знаєте, як працюють алгоритми спецслужб. І ніхто не може гарантувати, що через п’ять років вас не впишуть в коло підозрюваних. Коли вас зупинять на кордоні і почнуть допитувати, у вас не буде найменшої можливості захистити себе. Обсяг даних, які збирає держава, настільки великий, що можна довести вашу вину в чому завгодно.

2. Для вас Facebook і Google – це безкоштовний сервіс. Коли вам говорять, що продукт безкоштовний, це означає , що продукт – це ви самі. Ви не є клієнтами інтернет-компанії. Їх клієнт – це рекламодавець. На зборах “секти” зазвичай просять підняти руки тих, у кого немає облікового запису в соціальних мережах. Що підняв руки говорять, що вони молодці.

3. Компанії використовують хмарні рішення, тому що це вимагає менше інвестицій. Це означає, що сервери, на яких зберігається важлива для вашого бізнесу інформація, знаходяться не у вас в приміщенні. Якщо ви не володієте фізичним контролем над даними, на яких побудований ваш бізнес, завтра ви можете позбутися цього бізнесу.

4.Коли ви замовляєте медичну страховку через інтернет на сайті страхової компанії, вона знає, що в регіоні, де зареєстрований ваш IP, ймовірність захворіти на рак вища середнього. Вартість вашої страховки підвищується, тому що страхова компанія отримала про вас інформацію, яку ви не хотіли їй давати.

5. Система слідкування знаходиться в руках урядів, яким ви зараз довіряєте. У всякому разі, ви знаєте , що це відносно демократичні режими, в яких на певному рівні дотримуються прав людини. Чи ви готові поручитися за те, що через 20 років ви будете довіряти уряду США і Великої Британії?

Про ІТ-лобіювання докладніше можна почитати тут

6. Історії, які розповідають у “секті анонімного інтернету”, занадто схожі на параною. Тому у неї так мало прихильників. Крім того, як і у всіх активістів, які намагаються боротися з системою, у цих є одна класична проблема: відсутність зрозумілої відповіді на питання “В чому ваша програма?”. Яким чином кожен уряд повинен зруйнувати створену для тотального стеження інфраструктуру вартістю в мільярди доларів? Яким чином уряд має зробити свої дії прозорими і давати суспільству звіт про те, кого конкретно, коли і з якої причини він прослуховував?

7. Ви розповідаєте про себе, знімаєте , ділитеся, відзначаєте на світлинах і викладаєте – і по-іншому ви вже не можете. Але невже і через 100, і через 200, і через 300 років держави будуть знати про своїх громадян абсолютно все? Невже ми не захочемо щось приховати і зберегти таємницю приватного життя ?

8. Але чи зможе купка божевільних геніїв на кшталт Едварда Сноудена змінити те, що, як здається, змінити неможливо? Проблема в тому, що вони працюють проти тренда big data. Все навколо – це данні. І їх стає все більше і більше. Ви розповідаєте про себе, знімаєте і викладаєте – і по-іншому ви вже не можете. І звичайно, будь-яка держава буде намагатися ці дані перехоплювати.

Slon

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted on понеділок, жовтня 21, 2013 at 08:13 and is filed under Закордон, Київ, Статті, Україна. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
  • Pingback: bottes enfant zara()