Панама

Панама.

Витік інформації з панамського офшорного реєстратора Mossack Fonseca називають сучасним Вотергейтом, але насправді це набагато важливіша подія, пише Секрет фирмы. Терабайти даних, які були оприлюднені чи то навмисне, чи то через недогляд, змінять хід історії не тільки в зачеплених скандалом країнах – точно кола на воді, наслідки в усьому світі будуть розходитися десятиліттями.

Реакція

Влада держав, які очолюють рейтинг Індексу сприйняття корупції Transparency International – наприклад, Австралії та Нової Зеландії – миттєво відреагувала на результати розслідування ICIJ і OCCRP і анонсувала власні розслідування.

З такою ж заявою виступило американське Міністерство юстиції. Це найбільш грізна заява державного інституту, яка прозвучала з моменту публікації панамського досьє, – санкції з боку США становлять загрозу для всіх викритих у корупції фігурантів розслідування, що мають хоч якийсь зв’язок з американською фінансовою системою.

Громадяни традиційно “прозорої” Ісландії відразу після оприлюднення документів зажадали відставки прем’єр-міністра Сігмундура Гюннлёйгссона, який виявився одним з фігурантів розслідування. Політик був змушений просити президента країни розпустити парламент і оголосити дострокові вибори.

Аутсайдери Індексу сприйняття корупції – Україна, Казахстан або, наприклад, Пакистан – принаймні на момент написання цього тексту розслідувати інформацію про офшорні операції своїх чиновників відмовлялися.

Реакція Росії виявилася змішаною.

З одного боку, Генеральна прокуратура обіцяє перевірити панамські документи, які містять інформацію про офшорні схеми за участю доброго десятка російських публічних посадових осіб, їх близьких родичів і друзів.

З іншого боку, російські офіційні особи, коментуючи розслідування, акцентують увагу на його можливих “замовниках” і джерелах фінансування – тобто зовнішніх силах, які намагаються “дестабілізувати” російське суспільство.

При цьому про офшорні схеми, в яких брали участь близькі високопоставлених російських чиновників, мовчать не тільки державні ЗМІ, а й багато формально незалежних видань. Я думаю, саме цим, а зовсім не пасивністю суспільства, пояснюється те, що в Росії публікація панамських документів не викликає широке обговорення – у середньостатистичного росіянина немає можливості дізнатися про розслідування.

Значення

Прямо зараз навіть в країнах, які готові розслідувати офшорний скандал, проведенню такого розслідування заважають об’єктивні труднощі з юридичною кваліфікацією оприлюднених фактів. Є два основні підходи до інтерпретації випадків так званої верхівкової корупції – grand corruption.

Більш суворий підхід передбачає, що сам факт корупційного події, до якої має відношення посадова особа, повинен бути підтверджений і задокументований. Це вже створює великі труднощі, адже високопоставлені корупціонери не тільки використовують армію кваліфікованих юристів, але ще і контролюють правоохоронні органи своїх держав. Більш-менш в будь-якій країні збір документальних свідчень корупції – це великий ризик.

Відповідно до іншого, більш м’якого підходу, в центрі уваги можуть бути не власне корупційні оборудки, а лише факти легалізації або відмивання грошей, які не мають законного походження. Особи, наділені владою, спочатку розглядаються як потенційні корупціонери і при взаємодії з фінансовими або реєстраційними інститутами опиняються в спеціальному реєстрі політично важливих осіб (PEPs – politically exposed persons).

Публікація панамських документів демонструє торжество саме другого підходу і показує, що доказову базу, яка необхідна для викриття корупціонерів або осіб, які відмивають кошти, можуть ефективно формувати не тільки правоохоронці.

У країнах, які відкрито підтримують незалежних розслідувачів, виникає антикорупційний симбіоз державних і цивільних інститутів. При цьому правоохоронці поступово відходять на другий план – саме цивільні розслідувачі будуть основною рушійною силою процесу.

Наслідки

Простих рецептів лікування непрозорості і неконтрольованості офшорних угод, які здійснюють наділені значною владою особи, зрозуміло, не існує. Рамки рішень, які необхідні для глобальної деофшоризації, були задані восени 2014 року на саміті G20 в Брісбені.

Пріоритетні цілі на 2015-2016 роки включають розкриття фактичних власників і бенефіціарів офшорних компаній, загальне підвищення прозорості в державному і приватному секторах, повернення активів, виведених з країн двадцятки корупціонерами, а також відмову корумпованим чиновникам в наданні притулку на території країн G20.

Лідерам провідних світових держав залишилося знайти сили втілити ці декларативні рішення в життя. І це вже відбувається.

Четверта “антивідмивна” директива Європейського союзу (4AMLD) ставить за обов’язок державам-учасникам привести свої національні правові системи до розкриття кінцевих бенефіціарів комерційних компаній в термін до червня 2017 року та фактично створити єдиний загальноєвропейський реєстр вигодонабувачів комерційних компаній, зареєстрованих в Євросоюзі.

Розслідування панамських офшорних схем підштовхує громадянське суспільство до прискорення цих процесів. Президент Transparency International Хосе Угас, дізнавшись про публікацію відомостей, здобутих ICIJ і OCCRP, закликав до створення глобального реєстру кінцевих бенефіціарів офшорних компаній. Я не сумніваюся, що такий реєстр буде створено.

Panama Papers – лише перше розслідування такого роду. Будуть і інші. Високопоставлені чиновники всіх країн несподівано для себе опинилися під променями антикорупційних софітів. У світі настає епоха тотальної прозорості.

Секрет фирмы

Tags: , , , , , , , , , ,

This entry was posted on середа, квітня 13, 2016 at 12:00 and is filed under Закордон, Статті, Україна. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.