Збір податків.

Збір податків.

5 вересня 1661 року лейтенант королівських мушкетерів Шарль д’Артаньян виконав одне із найскладніших завдань в кар’єрі: напередодні король Людовик XIV наказав йому взяти під варту суперінтенданта фінансів Нікола Фуке.

У роки, коли Францією правили мати Людовика XIV Анна Австрійська і кардинал Мазаріні, розпорядник бюджетних коштів Фуке зумів підпорядкувати своєму впливу систему тотальної корупції, що вразила державу, і став фактичним господарем країни, наймогутнішою і найбагатшою людиною. Його арешт цілком міг призвести до громадянської війни, але д’Артаньян впорався зі своєю роллю – в’язень був благополучно доставлений у Венсеннський замок.

У видавництві “Олімп-Бізнес” виходить книга “Корупція при дворі Короля-Сонце: зліт і падіння Нікола Фуке” американського дослідника Вінсента Піттса.Секрет” публікує її фрагмент.

З кінця Середньовіччя основним прямим податком у Франції був збір під назвою талья. Тальєю обкладалися індивідуальні домогосподарства в обсязі, що, по ідеї, відповідав розміру оподатковуваних володінь домогосподарства. Але, як і багато іншого при Старому режимі, цей податок не був ні простим у застосуванні, ні однаковим у масштабі королівства. Сумарний плановий дохід від тальї і деяких інших прямих податків і зборів (taillon – спеціальний військовий податок, crue – додатковий податок, і т.д.) щорічно встановлювався королем і мав сплачуватися тими, хто не належав до церкви або до дворянства. Були винятки і з інших підстав. Наприклад, більшість міст купували колективне звільнення для всіх, хто живе в межах міської стіни. До того ж багато недворян звільнялися від тальї або на підставі їхніх посад, як, наприклад, королівські скарбники (trésoriers de France), або особисто, рішенням короля. У деяких провінціях, зокрема в Дофіні, звільнення дворян від податку було прив’язане до земель, століття тому зареєстрованих як “благородні”, а не до людей. Якщо дворянин володів “неблагородною” землею, він повинен був платити талью з розрахунку оціночної вартості власності – в теорії, оскільки дворяни або багаті землевласники-буржуа зазвичай знаходили способи уникнути цього податку. На практиці для багатих і можновладців існувало безліч винятків, які давали можливість перекладати основний тягар податку на селян і ремісників.

Способи збору податку і розрахунку податкових зобов’язань будь-якого конкретного домогосподарства відрізнялися в різних частинах країни. У центральних і північно-східних районах, де вже не стало провінційних представницьких зборів (États), суму, яку треба було отримати з кожної територіальної одиниці оподаткування – фінансового округу, або “генералітету” (généralité), встановлював королівський уряд. Ця сукупна величина далі територіально дробилася знову і знову, поки в результаті не перетворювалася на зобов’язання окремого домогосподарства. Збором займалися королівські посадові особи, так звані éles, і ті частини Франції, де застосовувався цей механізм, називалися pays d’élections. Частини Франції, де представницькі збори вціліли: Бретань, Бургундія, Прованс і Дофіне, – були відомі як pays d’États. У цих регіонах королівська влада домовлялася про суму, яку мусила заплатити провінція, з місцевими зборами представників. Збір податків в основному контролювали вони. Не дивно, що загалом внесок pays d’États виявлявся набагато нижчим, ніж pays d’élections. У кількох регіонах, наприклад в Лангедоці, в силу історичних обставин їх приєднання, була своя власна податкова система. Там король домовлявся з місцевими представницькими зборами про внесок, що замінював талью.

Другою важливою формою оподаткування були акцизи (des aides), наприклад, на пшеницю або вино. Сумно знаменитий габель (gabelle) – соляний податок, яким не тільки обкладалося споживання, але і визначався обов’язковий мінімум солі, який домогосподарство повинно було купити з державних складів; від нього дворяни і клір теж були звільнені. Поганою славою у сучасників користувалися дорожні збори, а також міські ввізні податки (octrois).

І знову податкове навантаження на різні райони могло разюче відрізнятися – головним чином залежно від історичних обставин, за яких та чи інша провінція потрапила під безпосередній контроль корони. Більшість північних територій Франції платили соляний податок за найвищою ставкою, в той час як для Лангедоку, Дофіне або Провансу існували свої, знижені ставки. Ввезені через порт Бордо вина оподатковувалися, так званим “бордоським конвоєм” (convoi de Bordeaux), що перегукується з податком, який збирався на захист від англійських піратів під час Столітньої війни.

Більшу частину грошей скарбниці приносила талья і різноманітні непрямі податки у вигляді акцизів. Однак частка цих категорій в загальному доході варіювала від року до року. Решта коштів надходили з різних джерел і називалися екстраординарними доходами, що відрізняло їх від доходів від тальї, непрямих податків на продаж і дорожніх мит. Наприклад, щоб займатися деякими професіями та видами торгівлі, перед початком роботи або операцій було необхідно заплатити свого роду вступний внесок, marc d’or. Інший важливий вид екстраординарних доходів становили доходи від продажів ануїтетів – ренти (rentes), забезпеченої тими чи іншими майбутніми податковими надходженнями. Наприклад, це міг бути податок з продажів, який збирали в Парижі (така рента називалася ратушною, rentes sur l’hôtel de ville).
Одним з найважливіших джерел доходу – абсолютно нетиповим для сучасного державного управління – було створення і продаж державних посад, перш за все, всередині судового та фінансового апаратів монархії.

Купівля посади грала роль інвестицій. За службу на королівських посадах призначали платню (зазвичай – невеликий відсоток від вартості покупки). Вона слугувала свого роду рентою, аннуїтетом. Посада одночасно давала власнику і престиж (як, наприклад, судова), і привілеї в формі звільнення від податків, а іноді і дворянський статус. До цього додавалася можливість отримувати гроші неправедними шляхами за фактом виконання своїх обов’язків. Хабарі в середовищі суддів і податківців були поширені, по суті, поголовно. Крім того, посаду можна було продати. При цьому іноді покупцеві для вступу на посаду доводилося виплачувати в королівську скарбницю вже згадуваний податок marc d’or. Якщо король звільняв когось з посади, то він повинен був відшкодувати вартість покупки або знайти іншого покупця. Посада була таким же товаром, як і будь-який інший.

Апетити королів зростали, і створення нових посад набирало обертів, поки в XVII столітті не стало основним джерелом доходів казни. Хоча церква офіційно податків не платила, проте регулярно погоджувалася робити подарунки і добровільні пожертвування в казну (décime, don gratuit). Ці пожертви номінально призначалися для захисту королівства від зовнішніх ворогів і внутрішніх єретиків. Розмір таких подарунків визначався сторонами шляхом переговорів і в різні часи бував різним.

Мало що при Старому режимі викликало стільки ненависті і відрази, як система збору податків, навіть у тих, хто в принципі був від поборів звільнений. При стягненні податків королівські чиновники часто вдавалися до жорстокого примусу. Вони відбирали худобу, землю та інше майно навіть у тих злощасних селян, які не могли заплатити через незалежні від них причини: через поганий врожай або природні катаклізми. Можливості щось оскаржити не існувало.
Хоч би якими були джерела, всі гроші, перш ніж досягти королівських скринь, проходили через безліч рук. Коли кошти, зібрані на місцях, опинялися в регіональних королівських казначействах, розкиданих по всій країні, з них спочатку забирали кошти на платню місцевим чиновникам і розквартированим в районі військам. Першочерговому погашенню підлягали і виплати за королівськими зобов’язаннями, забезпеченими конкретним видом податку. Після цих відрахувань залишок (якщо щось взагалі залишалося) попадав у центральне казначейство в Парижі. Така практика породжувала море можливостей для корупції, розтрат і затримок. Гнівні звинувачення в шахрайстві і крадіжці на адресу королівських чиновників, фінансистів та податківців, без сумніву засновані на фактах, звучали на кожному зібранні представників і в сатиричній літературі того часу. Вони висловлювали щирі почуття практично кожного платника податків.

В результаті такого підходу до оподаткування не можна було точно передбачити, скільки грошей дістанеться до Парижа і коли саме це станеться. Скарбниці вічно не вистачало готівки: на постачання військ – амуніцію і провіант – під час літніх кампаній, на утримання королівського дому, на інші державні потреби.

Податкові доходи надходили нерегулярно. Тому скарбниця виходила з положення, беручи в борг у невеликого кола фінансистів, так званої групи підтримки (partisans) або контракторів (traitants), які могли позичити грошей на невідкладні потреби. Забезпеченням таких позик часто служили майбутні податкові надходження. Іншими словами, ще не зібрані податки ставали предметом державних зобов’язань на кілька років вперед. Так, наприклад, в 1648 році гроші позичали під талью 1651 року.

Іноді корона на кілька років переуступає право збору непрямих податків, зокрема мита. Ця практика мала назву податковий відкуп. Казна отримувала за нього фіксований стартовий платіж і згодом – регулярні виплати. Для таких випадків багаті комерсанти або банкіри утворювали синдикат і надавали королю приблизний розрахунок суми, яку конкретний податок повинен був принести в казну протягом дії контракту, – за вирахуванням стартового платежу і внесків. Король, в свою чергу, уповноважував цих осіб збирати податки і розпоряджатися доходом. Фінансисти отримували право збирати податки силами своїх власних агентів і привласнювати різницю між очікуваними і фактичними надходженнями. З урахуванням нежорсткого і невизначеного характеру цих домовленостей такі угоди часто “підсолоджували” спеціальними цінами, допомогами на покриття витрат зі збору податків, а потім – істотними знижками. Так що найчастіше скарбниця в результаті отримувала менше 50% від номінальної вартості податкового відкупу. По суті, ніщо не заважало приватним збирачам вичавлювати з платників податків стільки, скільки зможуть, а за необхідності вони могли звертатися до влади за допомогою. Фінансисти не тільки надавали королю позики під такі стабільні джерела надходжень, як податки. Вони часто пропонували ввести якийсь новий податок чи збір або видозмінити вже існуючий збір так, щоб його платили наперед. Наприклад, щоб якась категорія посадових осіб додатково платила за право призначати свого наступника. Таким чином з тієї ж посади і на тому ж ринку можна було вичавити більше доходу. Якщо ж король пропозицію приймав, фінансисти авансували, іноді частинами, якусь узгоджену суму, розраховану на основі передбачуваного доходу скарбниці від податку. В обмін на це король надавав їм право протягом кількох років стягувати цей новий податок. Такі домовленості, які називались контрактами (traités, звідси traitants – контрактори), часто обростали численною верствою багатих інвесторів і служили інвестиційною базою найбільшим фінансистам. Хто ж такі були ці контрактори, ці фінансисти, які одержували прибуток від торгівлі доходами державної скарбниці?

Терміном “фінансист” позначали тоді будь-кого, хто “збирав, витрачав, інвестував або іншим чином розпоряджався королівськими фондами”. У підсумку термін став свого роду “парасолькою”, що охоплює всіх, хто в якості відкупників, бухгалтерів, контракторів, агентів впливу і так далі займався залученням коштів в королівську скарбницю. Ці ролі були взаємозамінними і часто так чи інакше поєднувалися з офіційними позиціями, бо багато фінансистів, крім того, служили в державному фінансовому апараті. Наприклад, вони бували скарбниками або фінансовими консультантами, що до того ж зміцнювало їх вплив на державні фінансові механізми. За часів Фуке фінансисти вже стали всередині монархії самостійною і потужною групою зі своїми інтересами. Вони часто виявлялися в натягнутих відносинах з парламентською аристократією. Остання ж час від часу вдавалася до судових розслідувань в спробі похитнути фінансистів, так як теоретично багато їх схем були протизаконними. Добре розуміючи, наскільки огидні ці транзакції в очах громадської думки, їх учасник нерідко прикривався ім’ям “дублера”: слуги, пажа або наближеного, що формально виступав в якості контрактора або учасника угоди.

Даний метод залучення коштів приносив фінансовим “підприємцям” колосальний прибуток. Як правило, це відбувалося за рахунок платників податків, чиновників, в тому числі парламентських суддів, яким затримували платню через те, що всі доступні податкові надходження були вже закладені вперед. При цьому також страждали інтереси власників більш традиційних королівських аннуїтетів (ренти, rentes), які не виплачувалися з тих же причин. Особливо ефективними податкові відкупи, звичайно, не були. Відкупники часто приносили в скарбницю менше обіцяного через поганий врожай, розорення сільських угідь нескінченним рухом військ під час боротьби з Габсбургами чи з Фрондою і неминучими селянськими повстаннями. Коли траплялися подібні нестачі, домовленість іноді розривалася, і королівським чиновникам доводилося по крихтах нашкрібати в казні кошти для компенсації.

Багато з порушень, притаманних цій фінансовій системі, зокрема фальсифікація або завищення необхідних витрат вище обумовленої законом ставки 5,5%, маскувалися за допомогою наказу під назвою ordonnance de comptant за підписом суперінтенданта фінансів. Цей наказ санкціонував витрати, за якими можна було не звітувати і які не підлягали аудиту з боку Рахункової палати та інших фінансових чиновників. Підставою для такої винятковості служили державні інтереси, що вважалися занадто секретними, щоб їх оприлюднити. Наприклад, мова могла йти про субсидії дружнім іноземним принцам. При Генріху IV і герцогу де Сюллі ця категорія витрат становила відносно невеликий відсоток (ішов в основному на хабарі і пенсії). Але вже при Рішельє і Мазаріні до 1640-х років ця стаття розрослася і досягла 40% від рівня всіх державних витрат. Цей прийом використовувався насамперед для приховування підвищення процентної ставки і вартості фінансування в межах, установлених законом.

До XVII століття податковий відкуп і позики, які забезпечені податковими надходженнями і надаються синдикатами, – що добре маскують їх справжні умови і вартість, – стали в державному фінансуванні постійною практикою. Так королівська влада створила в суспільстві новий елемент, з інтересами якого відтепер доводилося рахуватися. Фактично держава виявилася заручником постачальників капіталу. Громадський гнів, викликаний пограбуванням державної скарбниці, був спрямований також на тих, кого вважали особисто відповідальними за потурання “розкладанню” і корупції. Йдеться про королеву-матір і Мазаріні.

Система погано працювала в мирні часи і практично не працювала – у важкі, особливо під час воєн, в тому числі цивільних. Потреби держави, яка щосили набирала і постачала армію, росли по експоненті. З початком Тридцятилітньої війни ці навантаження різко збільшилися. Ще до 1635 року, коли Франція вступила у війну офіційно, субсидування іноземних принців і сил, що діють проти Габсбургів, яке практикувалося Рішельє, вже почало підточувати державні фінанси. З середини 1630-х років прямі і непрямі податки різко пішли в ріст. До цифр, які ми маємо сьогодні, треба ставитися дуже обережно. Але вони дають уявлення про масштаб, в якому росла потреба цієї політики в ресурсах. У 1624-му (рік вступу Рішельє на посаду) сукупний дохід монархії з усіх джерел становив близько 34 мільйонів ліврів, а витрати – близько 33 мільйонів. До 1635 року і доходи, і витрати склали близько 108 мільйонів. Всі наступні роки, аж до 1650-х, ця цифра вже не опускалася нижче 85 мільйонів. Часто-густо витрати піднімалися до рівня 147 мільйонів ліврів на рік.

Однак постійно підвищувати прямі і непрямі податки, щоб підтримувати свої військові зусилля, держава не могла. Розрив між необхідними доходами і тим, що могла витримати система оподаткування, покривався за рахунок позик і продажу королівських “прав”. Наприклад, “прав” на майбутні податкові надходження або на дорожні мита. Надалі до цього додалися всілякі хитрощі, на які йшли відповідальні за наповнення скарбниці королівські чиновники, і перш за все суперінтендант. Часто він діяв спільно з фінансистами, яких йому доводилося обходити. Уже до кінця 1630-х років “екстраординарний дохід” від продажу ренти і посад приносив більше 50% всього доходу, а на початку 1650-х його частка досягла 60%.

Однак ці цифри треба використовувати з застереженнями – через особливості тогочасної системи обліку, що приховували реальний рух готівки в сучасному бухгалтерському сенсі. Попередній прогноз доходу зазвичай представляв собою суму грос, що не відображала ні того, що забирала на місцеві державні витрати регіональна влада за місцем збору (платню чиновникам, витрати на збір, витрати на утримання військового гарнізону); ні того, що залишали собі відкупщики; ні відсотків, які треба було виплатити фінансистам-кредиторам. У витрати, які були записані на той чи інший рік, часто входили виплати виконавцям, фінансистам і іншим державним кредиторам за простроченими зобов’язаннями минулих років. В даному випадку вони просто переносилися з одного року на інший.

Записи з одного із засідань державної ради навесні 1651 року, присвяченого обговоренню королівських фінансів, цілком дозволяють судити про труднощі, з якими стикалися міністри. Рада була попереджена про те, що з 40 мільйонів ліврів попередньо прогнозованого сукупного доходу від прямих податків в 1651-1652 році до королівського казначейства дійде тільки 23 мільйони, решту – понад 42% від всієї суми – поглине вартість фінансування. У той же час витрати на розміщення військ на зимових квартирах, що попередньо оцінювалися в 7-8 мільйонів ліврів, насправді обійдуться в 24 мільйони (тобто більше, ніж буде доступно чистих надходжень від прямих податків), і, звичайно, на всі інші витрати грошей не буде. У 1653 році, за оцінкою історика Річарда Бонні, фактично скарбниця отримала 17% від 110 мільйонів ліврів номінальних податкових надходжень. Решта – розлетілося в вигляді відрахувань на утримання військових гарнізонів.

Зібране з податкових відкупників засмучувало. Шукачів нових контрактів на податкові відкупи було небагато – результат тактики тиску на уряд фінансистів, які мріяли добитися компенсації своїх втрат через банкрутство 1648 року. Уряду нічого не залишалося, крім як погоджуватися на будь-які умови, які позикодавці запропонують. У результаті протягом усіх повоєнних десятиліть державні офіційні особи, особливо ті, на яких лежала відповідальність за управління королівськими фінансами, працювали в атмосфері кризи, потрапляючи з однієї надзвичайної ситуації в іншу і винаходячи все нові імпровізовані хитрощі.

Секрет

Tags: , , , ,

This entry was posted on П’ятниця, січня 27, 2017 at 11:47 and is filed under Закордон, Статті. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.