Ален Делон і Алєксандр Лебедь

Ален Делон і Алєксандр Лебедь

У Росії проблеми з конкурентними виборами і публічною політикою, проте в країні як і раніше існує цілий клас політтехнологів і політконсультантів, пише Таїсія Бекбулатова для Meduza.

Це тисячі людей, які придумують стратегії, розробляють кампанії, моніторять і аналізують – і в кінцевому підсумку багато в чому визначають те, як держава думає про себе і презентує себе громадянам. В силу особливостей політичного життя останніх років російські політтехнології зараз в основному пов’язані з “Єдиною Росією” і внутрішньополітичним блоком адміністрації президента, який в різні роки займалися Владислав Сурков, В’ячеслав Володін і Сергій Кирієнко.

Таїсія Бекбулатова (“Коммерсант”) поговорила з двома десятками провідних російських політтехнологів і розібралася, в чому полягає їхня робота, скільки вона коштує і які її результати.

У 1999 році в хакасском місті Саяногорську вибирали мера. Молодий бізнесмен Олег Дерипаска намагався поставити замість недружнього йому глави міста свою людину. Перед днем голосування Саяногорськ виявився втягнутий в дивну гру – виборцям пропонували брати участь в розіграші призів: щоб виграти, потрібно було вгадати результати виборів. По телевізору щодня показували рейтинги кандидатів; городяни ставили на лідера – а потім голосували за того, на кого зробили ставку. З великим відривом переміг кандидат Дерипаски Петро Овчинников – саме він був лідером рейтингів, які крутили по телевізору. До реальності стосунку вони не мали.

Це – “лохотрон Смирнова”. Його винахідник, політтехнолог В’ячеслав Смирнов (Директор НДІ політичної соціології, один з творців Демократичної партії Росії. Робив кампанії для ДПР, Станіслава Говорухіна, Олександра Лебедя та інших; на початку 2000-х був головою передвиборчого штабу “Єдиної Росії”), скромно називає його “примітивною технологією, побудованою на жадібності”: “Люди дивилися ролики, які я записував ще до того, як вони заповнили квиточки, і бачили, що наш кандидат виривається вперед. Штабом керував особисто Дерипаска – сидів з зошитом за п’ять копійок і стрижнем і постійно писав там щось”.

Такими технологіями заробляли собі популярність представники нової для Росії спеціальності, яка з’явилася на рубежі 1980-х і 1990-х, коли в країні почали проводити конкурентні вибори. Професія політтехнолога зароджувалася поруч з грошима – великими корпораціями, яким потрібно було ставити в регіони своїх губернаторів і мерів. У фінансово-промислових груп були свої інтереси в регіонах, і від керівництва міста або регіону залежало вирішення важливих для них питань. “Професія [політтехнолога] така прикордонна – між соціологом і рейдером, – пояснює Смирнов. – З одного боку, тут є певна методика, наука. А з іншого – в неї ніхто не йде працювати без грошей, тому що ти витрачаєш півроку життя десь в регіоні, вибираючи якогось губернатора або мера”.

У цій сфері почали крутитися великі гроші – часто за один пост для своєї людини боролися дві-три компанії з порівнянними ресурсами. При них і стали з’являтися перші команди технологів: спонсори вважали за краще не давати гроші кандидату безпосередньо, так як невідомо, куди він їх витратить, а направляти на місце своїх людей, які і розподіляли передвиборний бюджет. Втім, такі команди теж себе не кривдили. “Фінансово-промислова група говорить кандидату: ми тобі даємо десять мільйонів, але не тобі в руки, а приїде” Пупкін і компанія “і буде вести кампанію, твоїм ми не довіряємо. Потім викликають Пупкіна і кажуть – ось вам п’ять мільйонів, а кандидату говорите, що [вам дали] десять. Ті собі ще два мільйони залишали”, – розповідає політтехнолог і колишній кандидат в президенти Андрій Богданов, якого вважають винахідником багатьох виборчих технологій (Лідер Комуністичної партії соціальної справедливості; голова громадської організації “з розвитку соціальних технологій” “Центр Андрея Богданова”. У минулому – один з лідерів Демократичної партії Росії і “Правого дела”. Балотувався в президенти Росії в 2008 році. В якості співробітника інформаційно-аналітичного центру “Новоком” був топ-менеджером політичних кампаній в 38 регіонах Росії).

“У 1990-і технологи приїжджали [в регіони] з валізою [грошей], тому кого посилала корпорація, той і був головним, – говорить Богданов. – Я слухаю людей на засіданні штабу, а піді мною стоїть валізка. І я вирішую, кому дати грошей, а кому ні”.

Досить швидко слово “політтехнології” стало асоціюватися з “чорним піаром”. Російські вибори були специфічними і сильно відрізнялися від виборів в західних країнах, тому перекладних напрацювань європейських і американських колег не вистачало – і російські технологи почали творити. Так з’являлися однофамільці на виборах, фейковий оголошення в газетах, що дискредитують супротивників, і багато іншого. Технології, випробувані в одному регіоні, тут же знаходили застосування в інших; багато з них використовуються досі. “Сьогодні на виборах це ноу-хау, а завтра це повторює вся Росія”, – згадує Смирнов.

“Це Богданов придумав [висувати однофамільців на виборах], – стверджує Смирнов. – Потім йому голову за це пробили на виборах у Мосміськдуму – за те, що він просто заявив, що висуне однофамільця проти одного нашого знайомого. Той про всяк випадок послав двох мужиків з арматурами”. У ЗМІ згадувалося, що під час виборчої кампанії 1997 року невідомі напали на Богданова; сам політтехнолог підтвердив слова Смирнова. З погрозами технологи стикаються досі: один з них жартома зазначає, що “польовик, якого жодного разу в багажнику не вивозили в ліс, – це не польовик”.

Результатом “чорних” інновацій стало те, що під політтехнологіями почали розуміти перш за все барвисті прийоми – на зразок того, який ті ж Богданов зі Смирновим застосували в 1998 році на виборах глави Красноярського краю. За пост боролися Олександр Лебідь і Валерій Зубов. На підтримку одного виступав Ален Делон, за іншого – Алла Пугачова. Перемогти повинен був Лебідь, однак спонсори кампанії категорично не бажали, щоб генерал переміг в першому турі, побоюючись, що він стане недоговороздатним, – і одночасно фінансували кампанії за і проти нього.

Апофеозом кампаній став “Марш бомжів”. “Ми винайняли бомжів, дали їм в руки кришки від каструль, ополоники, наділи на груди білборди з головою Лебедя і слоганами типу “Лебідь – наш екзистенційний вибір”, – розповідає Смирнов. – Все телеканали чекали, щоб зняти це на центральній площі”. Одночасно в місті з’явилися “люди зі штабу Лебедя”, які ходили по дворах і питали, скільки там свиней і курей, – нібито розробляючи проект окремого податку на підсобне господарство; сюжети про них показували по телевізору. Лебідь, як і планувалося, переміг тільки в другому турі.

“Креативні” технології зазвичай дуже подобаються політикам – але не завжди працюють. “Припустимо, кандидат багатий, і тоді він просить випустити проти суперника відразу п’ять однофамільців. Йому пояснюєш, що це не сильно допоможе, а він все одно – “нехай нервує, хочу підлість зробити””, – пояснює Смирнов. Те ж стосується і більш незграбних способів начебто підкупу виборців: “Наш виборець готовий голосувати за гроші. Він каже – ось ти піди в наш під’їзд двері металеві постав, тоді ми з тобою будемо розмовляти. Це поголовно в багатьох регіонах. Пенсіонери кажуть – ось мені Пупкін приніс продуктовий набір, я за нього. Але наші пенсіонери ж розумні, вони через якийсь час починають брати набори з усіх і не приходити на вибори”.

Технологи, які встигли попрацювати в 1990-х, зараз згадують той час як недосяжний золотий вік: гроші лилися рікою, виборів було багато, замовників теж. Закінчилася епоха різко. “Десь після арешту Ходорковського фінансування виборів від великих корпорацій припинилося, їм просто заборонили це робити, – згадує Смирнов. – Зараз своїх губернаторів уже не поставиш, тепер влада вирішує, кого призначити. Звичайно, іноді корпорації змушують скидатися, але витрати на кампанію зменшилися раз в п’ять-десять – раніше вони самі хотіли [витрачати гроші], а зараз це обов’язок”. У підсумку “системними” довелося стати не тільки самим політикам, а й працюючим на них технологам – для яких запорукою успіху тепер багато в чому є, за словами учасників ринку, налагоджені відносини з партією влади і адміністрацією президента.

Банні політтехнологи
“Зараз правила гри такі: шукайте замовлення всередині “Єдиної Росії”. Решта партій потрібні для декорації, це просто шматки. У них свої доморощені технологи”, – каже Богданов. “Найбільший роботодавець – це, звичайно, влада. Більше 90% нормальних замовлень виходить від неї”, – підтверджує Владимир Перевозчиков (творець експертної групи “Перший радник”, яка працювала більше ніж у півсотні кампаній – від президентських виборів 1996 року до виборів мера Новосибірська в 2014 році). Співрозмовник “Медузи” з “Єдиної Росії” говорить, що керівники кампаній на партійних виборах майже завжди спускаються згори. Втім, це не означає, що існує єдиний центр прийняття рішень: “Чудище обло, стозевно и лаяй. Є багато груп, які можуть впливати на вибір [технолога]”, – додає він.

Досить часто виборами займаються технологи, що працюють в структурі самої партії – в управлінні регіональної та технологічної роботи центрального виконкому “Єдиної Росії”, яке очолює Андрій Парфьонов. Колеги по цеху відгукуються про нього як про сильного професіонала, хоча в цілому “банних політтехнологів” (ЦВК знаходиться в банному провулку, хоча зараз переїжджає) недолюблюють – за протекціонізм. У партії не заперечують, що намагаються погоджувати керівників кампаній на місцях, але пояснюють це благими намірами – інакше контракти можуть дістатися непрофесіоналам, помилки яких потім доведеться виправляти. “Є стандартна процедура. Кабінет Парфьонова, приїжджає людина з портфельчиком, вони розмовляють по душам. Резюме в цій справі вдруге”, – розповідає технолог, що працював з “Єдиною Росією”.

З системною опозицією технологи працюють мало, та й не сильно рвуться: грошей мало, шансів на перемогу ще менше. “Найняли вони технолога – але грошей на газету не дали, на телебачення не дали, на поле не дали. А де інструменти?”- нарікає Перевозчиков. До того ж в парламентських партіях, як правило, є свої фахівці (хоча їх рівень багато хто називає невисоким), і людей з боку вони залучають набагато рідше, ніж влада. “ЛДПР взагалі технологи не потрібні, – зазначає один з найдосвідченіших технологів в країні Євгеній Малкін (один з творців Інституту виборчих технологій. Працював з Демократичною партією Росії, в 1993-1995 роках був депутатом Держдуми, очолював аналітичний відділ виконкому “Союзу правих сил”. Співавтор книг “Політичні технології” та “Основи виборчих технологій і партійного будівництва”). – Жириновський сам собі технолог”.

“Головна проблема [системної] опозиції – що вони не особливо хочуть перемагати. На більше претендувати небезпечно, і вони не хочуть ображати противника занадто сильно, їх все влаштовує, – продовжує Малкін. – А ми не можемо придумувати кампанію упівсили”. Інший технолог, який співпрацював з КПРФ, підтверджує, що в партії бояться переборщити з критикою влади – тому будувати для неї ефективну кампанію важко. Бідою демократичних партій Малкін називає “неефективний і розфокусированний меседж”: “Пішли б з гаслом “Геть Путіна!”- взяли б 6%”.

“У нас насправді суспільство дуже протестне, воно бачить все, що відбувається, розуміє, просто терпить, – додає Перевозчиков. – Майже на будь-якій території в Росії за кілька місяців можна розгойдати протест”. Політтехнолог Аббас Галлямов (колишній заступник голови адміністрації президента Башкирії. Працював в апараті уряду і заступником повпреда Башкортостану при президенті Росії) згадує, що на одній з кампаній в 50% квартир “відразу посилали після слів” Здрастуйте, ми з “Єдиної Росії””. Але ресурсів на успішну протестну кампанію опозиції вистачає рідко – людей, у яких є і гроші на перебивання адмінресурсу, і бажання боротися, за словами політконсультанта Валентина Біанкі (Засновник компанії “Біанкі і партнери”. Член правління Російської асоціації політичних консультантів, член Європейської асоціації політконсультантів. Керував політичними проектами більш ніж в 20 регіонах Росії), “близько нуля”. Зазвичай протиборство влади з опозицією виглядає так, ніби, за висловом Перевозчикова, “танк тисне жабу”.

“Великі люди” і польовики
“Вибирали ми депутата до закзборів. Він сказав, що не може їздити по регіону – справи у нього в Москві. Але у нього був друг, дуже на нього схожий. Загалом, ми його взяли, возили по території і говорили виборцям: це ваш кандидат. А потім знайшли йому на цій території бабусю, дали їй грошей і сказали – бабусю, це твій внучок. Так він у нас став місцевим”, – розповідає про одну з кампаній Володимир Перевозчиков.

Частина політтехнологів займається саме постійним супроводом кандидатів в регіоні. Раніше на місце могла вилітати повноцінна команда до 120 осіб, яка і формувала штаб. Але ці часи минули – зараз бюджет кампанії рідкісно дозволяє залучати настільки великі команди з боку. “У кожному регіоні виросли свої медійники, польовики в штаті партії, свої технологи”, – пояснює політконсультант Дмітрій Гусєв (співзасновник консалтингового агентства Bakster Group. Брав участь більш ніж в ста політичних кампаніях. Працював заступником голови Департаменту територіальних органів виконавчої влади Москви. Співавтор підручника з політичного консультування “Вуха махають ослом”). З’явився формат, коли на місце вилітають два – три досвідчених технолога, які навчають місцевих.

Серед політтехнологів можна окремо виділити політичних консультантів – вони, як правило, самі не ведуть кампанії на місцях. До них відносяться найбільш відомі учасники ринку. “Якщо взяти топ-20 [політтехнологів Росії], в ньому, крім Парфьонова, ніхто не є політтехнологом як ремісником, який вміє все робити руками – тобто приїжджає, вибудовує чітку стратегію, концепцію, організовує мобілізацію, може самостійно провести фокус-групи та соціологію, – стверджує співрозмовник з “Єдиної Росії”. – Всі ці люди в тій чи іншій мірі розподільники замовлень. Вони їздять, торгують обличчям. Потім приїжджають на яку-небудь нараду до АП і розповідають: я ось тільки що з такої області, бруд на чоботах не висох. А в цей час в регіоні сидить команда – і рулить там інша людина”.

Політтехнолог Андрій Колядін (працював в адміністраціях Курської, Воронезької та Самарської областей. У 2009-2010 роках – начальник департаменту регіональної політики при Управлінні з питань внутрішньої політики АП РФ. У 2012-2013-му – заступник повпреда президента Ігоря Холманських в Уральському федеральному окрузі. У 2013-2014 роках – перший віце-президент Об’єднаної суднобудівної корпорації), в минулому сам очолював департамент регіональної політики в управлінні внутрішньої політики АП, теж заявляє: нагорі рейтингу – “великі політтехнологи, які не провели жодних виборів”. До рейтингу входять 20 політтехнологів від ветеранів професії на кшталт Ігоря Буніна до партійців на кшталт Сергія Обухова, що працює з КПРФ.

“Політконсалтинг – це коли приїжджає до губернатора розумний дядечко в хорошому піджаку, що як правило відвідує наради у СурковаВолодінаКирієнка і входить до топу політтехнологів Росії, – розповідає В’ячеслав Смирнов. – Пише йому концепцію кампанії – як треба перемагати, яка ідеологія. Точніше, пишуть раби в офісі, а він головний редактор і продавець цієї справи. Ціна стрибає від 50 до 150 тисяч доларів за концепцію ». Директор консалтингового агентства NPR Group Дмітрій Фетисов додає, що, навіть виступаючи в ролі розподільників замовлень, “метри” все одно допомагають вести кампанії – спостерігають дистанційно і періодично приїжджають в регіон, щоб внести коригування. “Я літаю, звичайно, для порядку, але що я – там сидіти, чи що, буду?” – дивується один з консультантів. На відміну від звичайних технологів, консультант може вести кілька кампаній відразу.

Часто консультанти вирішують питання клієнта в Москві – наприклад, спілкуються замість нього з адміністрацією президента. “У нас деякі заступники губернаторів протягом кампанії керівництву адміністрації додзвонитися не можуть – вони трубку просто не візьмуть, бо йди спілкуйся з куратором. Ми туди заходимо, вирішуємо якісь питання. Тому у нас і вартість не 300 тисяч на місяць, а окремий гонорар”, – розповідає один з консультантів. Замовники, як правило, окремо оплачують технологічний штаб і послуги консультанта.

Найчастіше політконсультанти беруть відсоток з тих, кому віддають замовлення, – від 5 до 30% загальної суми. “До заслужених контор часто приходять і кажуть – у нас є замовлення, умовно, на 100 мільйонів. Добре, каже представник контори. Після цього він йде до технологів і каже – є замовлення, візьмешся? – Скільки? – 80 мільйонів, – пояснює Колядін. – Він передає замовлення, 20 мільйонів залишає собі, тричі приїжджає за час кампанії і їде далі. І ніби як він провів кампанію, хоча насправді її провели на аутсорсингу інші люди”. За словами Колядіна, багато “людей змушені йти до таких компаній, тому що там є гарантоване замовлення, а можливості спілкуватися з клієнтами безпосередньо у них немає: або до губернатора хрін потрапиш, або вони не вписалися до Володіна або Кирієнка, або вони непублічні”. Втім, як каже Перевізників, “якщо поставити цих” великих людей “проти реального технолога, який працює на території, вони всі програють – хватка вже не та”. “Вони хороші в іншому”, – додає технолог.

Система розподілу замовлень через вузьке коло політконсультантів в умовах, коли виборчий ринок стискається, викликає невдоволення у їхніх колег, які безпосередньо ведуть вибори. “Ринок неконкурентний, непрозорий і корумпований, – скаржиться один із співрозмовників “Медузи”. – Контракти віддаються своїм. Іноді хтось образиться і починає мочити іншого. Але в цілому вибудувана модель взаємовигідності, всі задоволені, всі закривають питаннячка. Тому я теж не бурчу”. Інший технолог, що працює з “Єдиною Росією”, теж критикує колег: “Як тільки доходить до грошей, до проектів, розвалюється абсолютно все. Люди підставляють, кидають, повний треш”.

Втім, багато хто не бачить у сформованій системі нічого несправедливого. “Якщо людина-польовик не може знайти роботу – то це не професія деградує, це ти деградуєш, не можеш стрибнути вище своєї стелі”, – говорить співрозмовник в “Єдиній Росії”. “Плачуть ті, хто не затребуваний, – технологи рівня закзборів, провели депутата і сидять”, – зазначає Богданов, додаючи, що “найпростіше отримати замовлення, коли з замовником зустрівся і випив чарку чаю”.

У Богданова зі Смирновим своя ніша – вони “власники партій”, які охочі можуть за певну суму орендувати для своїх цілей (в результаті “лібералізації” партійного законодавства після мітингів 2011-2012 років Богданов зміг зареєструвати в Мін’юсті кілька партій з різними назвами). “Якщо ви стали головою партії, нехай і тільки на три місяці на період виборів, ви у себе в місті вже сильно вириваєтеся вперед”, – пояснює Смирнов. Богданов додає, що заробити можна не тільки на партіях, а й на громадських організаціях (які у нього теж є) – наприклад, в передвиборний період добре продаються записи в трудовій книжці з красивою посадою в НКО, яку можна вказати в передвиборних матеріалах. “На ринку виживає той, у кого є інструменти”, – резюмує Богданов.

Крім того, консультанти укладають постійні контракти з чиновниками різних рівнів. “У них буває по одному – два губернатори, одному – два мери, спікери закзборів тощо”, – розповідає технолог, що працював в “Єдиній Росії”. Консультанти ведуть для клієнтів аналітику, займаються прогнозуванням та рекомендують, як вести себе, куди вбудовувати своїх людей, як розвивати кар’єру. Щоправда, російські політичні реалії вносять корективи в такі плани – бувають випадки, коли кандидат прагне стати губернатором в одному регіоні, а президент посилає його в інший, причому дізнається людина про це вже після підписання указу. Нерідкісними є випадки, коли губернатори за допомогою технологів готуються до нового терміну, але в результаті не отримують нічого – так сталося з Володимиром Груздевим (Тульська область) і В’ячеславом Наговіциним (Бурятія), які були змушені піти у відставку. “На Володимирську область, наприклад, в 2013 році планувався помічник [глави АП Сергія] Іванова Сергій Рибаков. Ми вже планували кампанію, вибудовували схеми. А зайшла Валентина Іванівна [Матвієнко] і все зробила по-своєму. Призначили Світлану Орлову, і всі ці побудови пішли в нікуди”, – розповідає один із технологів.

На падаючому виборчому ринку в Росії його учасники намагаються використовувати інші способи заробітку. Російські політтехнологи часто використовують свої навички в країнах СНД, де досі бувають величезні бюджети (особливо хороші гонорари, за словами співрозмовників “Медузи”, в невизнаних республіках – наприклад, в Південній Осетії). Деякі капіталізують свій досвід, проводячи тренінги та читаючи лекції, – наприклад, Євгеній Мінченко (засновник піар-агентств New Image і “Мінченко консалтинг”, які брали участь в декількох сотнях політичних кампаній. Директор Міжнародного інституту політичної експертизи. Віце-президент Російської асоціації зі зв’язків з громадськістю) або Алексей Ситников (засновник кафедри політичного консалтингу і виборчих технологій у Вищій школі економіки. Засновник консалтингової компанії ICCG. Брав участь в кампаніях Бориса Єльцина, партій “Єдінство” і “Наш дім Росія”, парламентських і президентських кампаніях в Грузії і Україні та багатьох інших). “У мене відчуття, що ринок не зменшується, він видозмінюється, – вважає засновник агентства “ІнтерМедіаКом” Олексій Куртов (брав участь в декількох десятках виборчих кампаній в Росії і країнах СНД. Входив до ради директорів компанії “Імідж-консультант”). – Політконсультування – це не тільки вибори, це процес, який йде весь час”. За словами одного з його колег, “коли ти вранці після виборів сидиш в літаку і ламаєш навпіл місцеву сім-карту – це класно”, але зараз потрібно більше довгострокове планування.

Від Суркова до Кирієнка
Одного разу, коли політтехнолог Андрій Колядин працював в адміністрації президента, о 2:45 ночі йому зателефонували на мобільний телефон. Дзвонив Владислав Сурков, що в той момент курирував в АП внутрішню політику.

– Ти де? – запитав Колядіна начальник.

– Я вдома, – відповів той.

– А чому ти вдома, коли у тебе в Амурській області відбувається таке?!

Сурков кинув трубку. За наступні 15 хвилин Колядин встиг з’ясувати у куратора регіону в АП, в чому справа, – і коли наступним дзвінком Сурков викликав його до себе, поїхав на зустріч підготовленим. “Він змінив гнів на милість, але от якби я не відповів – як мінімум б знесли куратора, і такі випадки були”, – розповідає Колядин.

Саме адміністрація президента в епоху Володимира Путіна є основним центром прийняття політичних рішень в країні – а значить, і місцем тяжіння політтехнологів. Кожен глава внутрішньополітичного блоку Кремля перші півроку-рік після призначення заново вибудовує систему роботи. Одне з головних завдань – успішно для влади проводити вибори: саме адміністрація президента і центральний виконком “Єдиної Росії”, за словами джерела в партії, займаються федеральними кампаніями. Регіональні технологи також повинні захищати стратегії і програми перед виборами в Москві – причому в проблемних регіонах АП може втрутитися в ситуацію. За словами Колядіна, при Суркові йому доводилося розбиратися і з ФСБ, яка вирішила за півтора місяці до виборів заарештувати главу регіону (“Я лаявся вщент з феесбешниками, тому що посадка губернатора перед виборами однозначно розвалить результати голосування за партію. Його посадили, але вже потім”).

“Одного разу за дорученням керівництва мені довелося зустрічатися зі злодієм в законі, – розповідає політтехнолог. – На території були дуже сильні позиції криміналу. Ми вирішили поставити їх перед фактом, що створимо проблеми, якщо вони будуть втручатися у вибори. Він прийшов в адміністрацію президента, до мене в кабінет – в наколках весь, в годиннику Breguet з турбійоном, діамантами посипаних. Чувак був просто конкретний. Я з ним дуже ввічливо поговорив, товариш перейнявся, що це не бла-бла-бла губернаторське, відійшов від всіх справ, і ми спокійно провели вибори на території”.

При В’ячеславі Володіні, який змінив Суркова в грудні 2011-го, система дещо змінилася. “Стало менше втручання в регіональні кампанії – мовляв, нехай у вас буде локальний порядок”, – розповідає співрозмовник “Медузи”, близький до “Єдиної Росії”. За його словами, після того, як протести 2011-2012 років вщухли, нова команда перестала вважати регіональні вибори загрозою – а після приєднання Криму заспокоїлася і з приводу федеральних кампаній. “Єдина їхня велика помилка, – вибори мера Москви, – говорить співрозмовник “Медузи”. – Чому Навального пустили? Його хотіли дуже красиво обіграти. Вони дійсно вірили, що у Навального 3-5% рейтингу, але вони глибоко помилилися” (Навальний посів друге місце, отримавши понад 27% голосів – прим. “Медузи”). За його словами, “після цього вони таких історій не повторювали, якщо не брати до уваги іркутську (виграло КПРФ), яка теж була дуже болюча для них, – Володіну сильно попало за те, що він програв ці вибори, від [глави АП в Сергія] Іванова насамперед”.

Незважаючи на впевненість в результаті, за словами співрозмовників “Медузи”, Володін і його люди пильно стежили за тим, хто саме працював “в полі” з представниками влади та провладними кандидатами, хоч і не нав’язували технологів безпосередньо. “Людина брала до себе технолога, йому в слід було розпорядження: знаєш, нам не подобається цей, візьми іншого, – говорить Колядин. – Ідіть до партії на Банний, і вам там призначать. Коли я працював в Ленінградській області на останніх виборах, [Володін] кілька разів намагався мене зіпхнути з цієї кампанії”. “На ринку замовлення дає АП, але не безпосередньо, а натякає наче. Але ти розумієш, що відмовитися не можна. Рекомендують губернатору, заступник губернатора з політиці, керівнику регіонального відділення партії – ну подивіться на ось цих хлопців. Це відбувається в м’якій формі”, – додає Перевозчиков.

Чималу роль в політичному процесі відіграє і пул лояльних експертів, який збирає навколо себе АП, – в нього входять політологи і політтехнологи. Система роботи з ними була здебільшого збудована Владиславом Сурковим, а багато її принципів зберігалися і за В’ячеслава Володіна.

“Адміністрації потрібні експерти для різних цілей: збирати інформацію, моніторити ситуацію в регіонах, якимось чином брати участь у виборах, бути речниками в ЗМІ, – пояснює один з учасників нарад в АП. – Є ж речі, які АП від себе сказати не може. Коментування при Суркові і Володіні відбувалося за допомогою “темників”. Це есемеска зазвичай – будемо розганяти таку-от тему, позиція така”. За словами джерела, “темники”, які фігурували у зламаних поштових скриньках, вміст яких публікували хакери з “Шалтая-Болтая”, відповідали дійсності. “Есемески, які вони публікували, я в точності отримував, і інші теж, – пояснює джерело. – У кожному випадку окремо вибирають, кого поставлять на тему. Потім відстежують, що ти пишеш. Відмовитися можна, але не просто так – потрібно [це] аргументувати”.

“За технологами на виборах спостерігали політологи від АП. Мене так теж займали. Якщо політологи скажуть SOS, то в АП могли втрутитися – приїхати, прислати людей”, – розповідає Аббас Галлямов. Моніторинг виборних регіонів за Володіна проводився через Інститут соціально-економічних і політичних досліджень (ІСЕП) Дмітрія Бадовського (у минулому працював заступником голови апарату уряду, заступником начальника Управління внутрішньої політики в АП. Член Громадської палати. Голова ради директорів фонду “Інститут соціально-економічних і політичних досліджень”) – фонд наймав для цього політологів і технологів. При цьому, кажуть джерела “Медузи”, багато хто з них навіть не їздив до регіону, просто збираючи інформацію через експертів на місцях. “Пишеш довідку – вибори йдуть так-то, такі-то технології застосовуються в штабі основного кандидата, такі-то ризики, рекомендації, що робити. Звернути увагу губернатора – намічається розкол в “Єдиної Росії”, є ризик отримати конкурентні вибори!”- пояснює один з експертів, який готував подібні моніторинги; платили за них, за його словами, в валюті.

“Ці моніторинги були безглуздими, я їх бачив, – вважає співрозмовник з “Єдиної Росії “. – Це було просто виправдання, щоб платити людям гроші. Ніякого реального впливу на кампанії це не робило”. Сам глава ІСЕП Дмітрій Бадовський заявляє, що через моніторинг здійснювався необхідний “аналітичний нагляд”. “Щороку вибиралися ключові виборні території, там оцінювалися можливі ризики політичної та електоральної ситуації, – пояснює він. – Аналітика використовувалася в роботі, про неї доповідали керівництву, завдяки їй вдавалося запобігти кризовим ситуаціям”.

Ще однією функцією моніторингів було підтримання лояльності експертного співтовариства. “Всі якісь контрактики отримували: моніторинги, дослідження, книжки, круглі столи, ще щось, хто на що здатний”, – пояснює Дмитрій Гусєв. За словами Миколи Миронова, “мотивація працювати з адміністрацією президента – це гроші, доступ “туди” і, відповідно, знову гроші”, а не ідеологія. “Придумували там нову ідеологію консерватизму, – згадує він. – Ну, а що тут можна придумати? Який консерватизм, коли зарплату не платять, будинок тріскається, квитанція на ЖКГ захмарна, зате на стіні ікона?”

Ще одним важливим інструментом впливу на регіональну політику за Володіна був рейтинг ефективності губернаторів, який становив очолюваний Костянтином Костіним (голова правління Фонду розвитку громадянського суспільства. У 2011-2012 роках – начальник управління АП з питань внутрішньої політики. У минулому займався піаром в банку “Менатеп”, ЮКОС, працював на телеканалі ОРТ і в АФК “Система”, брав участь в передвиборних кампаніях Володимира Путіна і Дмитра Медведєва) Фонд розвитку громадянського суспільства (ФОРГ). “Костін, складаючи цей рейтинг, приходив до Володіна, і той казав – цього переставити вниз, цього підняти. Відповідно, кінцевий рейтинг – це була та точка зору Кремля на те, що відбувається”, – зазначає Колядін. Про те, що Володін особисто вносив правки в рейтинг, говорять і двоє співрозмовників “Медузи” з “Єдиної Росії”. Костянтин Костін стверджує, що “укладачі будь-якого рейтингу були б щасливі мати серед своїх експертів вищих посадових осіб адміністрації президента, але нікому це не вдавалося – не вдалося і мені”. Він додає: зате в рейтингу використовувалися замовлені АП соціологічні дані від Фонду громадської думки.

Раз на місяць або два Володін проводив наради з пулом експертів, куди входили близько двадцяти осіб – від соціологів (наприклад, глава ВЦИОМ Валерій Федоров) до політологів (наприклад, Олексій Макаркін) і політтехнологів (Олег Матвейчев, Євген Мінченко та інші). Були в пулі ультрапатріотичним експерти начебто Сергія Маркова та Олексія Мухіна, але іноді звали і людей з підкреслено опозиційними поглядами. “Наприклад, [публіцист Леонід] Радзіховський ходив і конкретно критикував владу: от, вибори невільні, президент незмінний … Такий анфан террібль”, – згадує один з учасників зустрічей.

Експертів збирали і близькі до Кремля фонди. При цьому конкретного жорсткого порядку у цих розмов, як правило, не було – за винятком тих випадків, коли вони проводилися перед виборами. “Мета цієї наради не щось сказати. А побути разом, підійти до начальства персонально, якщо тебе допускають, – пояснює один з експертів. – Потім ця людина дзвонить в регіон і каже: “А я тут з Володіним говорив, і він мені сказав …””.

Представницьку функцію, по суті, виконують і закриті зустрічі з Володимиром Путіним, які проходять в його резиденції після кожної федеральної кампанії і куди запрошується зовсім невелика кількість політтехнологів: наприклад, ті ж Бадовський і Бунін, а також представники виконкому “Єдиної Росії”. “Це просто знак уваги за проведення виборів, – пояснює один з учасників таких зустрічей. – Зустріч проходить в парадному кабінеті, [Путін] підходить до кожного з шампанським, говорить хороші слова”.

Як стверджують співрозмовники “Медузи”, тепер, коли за внутрішню політику в АП відповідає Сергій Кирієнко, порядки починають змінюватися. Наприклад, за словами Колядіна, знову зросла роль кураторів регіонів, які за часів Володіна не користувалися жодним впливом – а при Суркові були відповідальними за те, що відбувається на місцях. Адміністрація президента, як писав “Коммерсант”, тепер безпосередньо рекомендує в регіони технологів, а регіональні моніторинги в звичному вигляді більше не проводяться.

Експерти до Кирієнка ходять приблизно ті ж, що ходили до Володіна. “У них інших, загалом, і немає”, – пояснює Ніколай Миронов (глава Центру економічних і політичних реформ. Працював в Центральній виборчій комісії, займався соціологічними дослідженнями). За його словами, нові обличчя з’являються, але їх мало, – це перш за все люди з Комітету громадянських ініціатив (ГО Алєксєя Кудріна) і “методологи”. В цілому ж, за словами учасників ринку, Кирієнко працює з експертним співтовариством куди менш активно, ніж його попередники. Він не розсилає “темники”, не рветься розподіляти гроші – і деякі через це не розуміють, що робити далі. “Політолог куди піде? У Росії основний замовник на цей жанр – структури влади. Ще є корпорації, але і там краще бути системним. Опозиція серйозно не профінансує”, – зазначає Миронов.

“Володін любив ініціативу, навіть буйну. А Кирієнко хоче зрозуміти, хто чого вартий, і кожному знайти клітинку”, – пояснює політолог, близький до АП. За його словами, на осінній настановної зустрічі Кирієнко, “як полковий писар”, весь час щось записував. “Я зрозумів: грошей тут не буде”, – каже політолог і додає, що в радниках у Кирієнка – перш за все люди з великими ресурсами (чи то інформаційні агентства або піар-структури), які повинні стати в нагоді на президентських виборах.

Один з політологів, що працюють з владою, підтверджує, що зараз “балакучі голови” знаходяться “в підвішеному стані” – оскільки ІСЕП, який раніше “по суті, містив всю експертну тусовку”, більше цього робити не може. “Те, що зараз гранти будуть лунати не під будь-безумство, це однозначно”, – погоджується Андрій Колядин. “У Кирієнка здоровий підхід, – каже співрозмовник “Медузи” з “Єдиної Росії”. – Всіх вислухаємо, але грошей не дамо”.

“Грошей реально стало менше. Багато хто залишився без роботи, – підтверджує керівник “Політичної експертної групи” Костянтин Калачов. – Чи позначилося також поява і розвиток так званих партійних технологів. Безліч грошових потічків зверху спробували злити в одну річку і направити в напрямку вузького кола “своїх”. Виживати стало важче. Я ось вже шкодую, що вчасно з цієї професії не зістрибнув, коли було куди. Тобто без АП заробляти можна, якщо управління внутрішньої політики не натягує все хлібні контракти на себе і не заважає вільній конкуренції на ринку. Але це фантастика”.

Економіка політики
“Найдорожчої кампанії не існує”, – каже Євгеній Малкін. Однак учасники ринку визнають: зараз бюджети, що виділяються технологам, знизилися – і історії на кшталт виборів губернатора Красноярського краю в 2002 році, коли кампанія Олександра Хлопоніна коштувала близько 30 мільйонів доларів, вже навряд чи можливі. “Я знаю хлопців, які сідали один перед одним і тренувалися спокійно вимовляти фразу “Це коштує мільйон доларів”, – говорить один зі співрозмовників “Медузи”. – Але часи вже, звичайно, не ті”. Валентин Біанкі зазначає, що ціни на ринку політтехнологій знизила насамперед неконкурентність кампаній. Один з консультантів додає: ситуація така, що мало не дві третини губернаторів самі дають “договірним” конкурентам гроші на вибори.

За словами Гусєва, зараз мінімальна ціна кампанії одномандатників – 10 – 12 мільйонів рублів; спискова кампанія “Єдиної Росії” в регіоні з двохмільйонним населенням буде коштувати від 50 до 100 мільйонів рублів (інші партії витрачають значно менше). Губернаторську кампанію в неконкурентному регіоні Гусєв оцінює в 30-50 мільйонів (“Красу ж все одно треба створювати, білборди там повісити”); в конкурентному – від 100 мільйонів. Кампанія губернатора Іркутської області Сергія Ерощенко, який програв вибори у другому турі, обійшлася в 600 мільйонів, стверджують технологи. Середню вартість кампаній технологи оцінюють по-різному: так, Перевозчиков каже, що бюджет на одномандатників може становити до 300 мільйонів рублів (або 100 – якщо кандидат йде від влади). Євгеній Малкін оцінює кампанії в середньому в 2-6 долара на виборця; “Якщо є сильна структура, а у конкурентів мало ресурсів – можна вкластися і в долар на виборця”.

“Але це все приблизні цифри, – пояснює Гусєв. – Ціну кампанії можна оптимізувати, щось за рахунок держави робити, щось хтось подарує і так далі. А є наш гонорар. Ось наш гонорар – його вийми та поклади”. За словами одного з технологів, керівник кампанії в одномандатному окрузі отримує не менше 400 тисяч рублів на місяць (при цьому ця сума може бути набагато більше – “залежно від понтів технолога і лоховства замовника”); Перевозчиков оцінює зарплату “районних польовиків” і копірайтерів в 150-250 тисяч в місяць, юристів – від 200 до 600 тисяч.

Так чи інакше, велика частина грошей на кампанію витрачається “в чорну”, стверджують технологи. За оцінкою Біанкі, зарплати “по-білому” отримують близько 10% технологів. “Все це знають, всі порушують, і всі кричать про чесні вибори. Ви тоді або штани надіньте, або хрестик зніміть, – гарячкує Андрій Богданов. – Що, хтось спостерігачів оплачує в білу? Покажіть договори. Ні, нам краще заощадити і видати їм не по п’ять тисяч, а по три”. Малкін називає ринок політтехнологій “сірим”: за його словами, держава тут в будь-якому випадку особливо нічого не втрачає, оскільки офіційні платежі, що йдуть через виборчі фонди кандидатів або за договорами, які не обкладаються податком. Однак закон, за його словами, влаштований так, що без порушень все одно не обійтися. “Наприклад, у нас законодавчо заборонено виплачувати премії агітаторам за результатами виборів. А без цих премій нормально роботу агітаторів НЕ організуєш, – пояснює він. – Або витрати на кваліфікованих політтехнологів – вони зазвичай дуже великі. А у губернатора терки з прокуратурою, силовими органами. [Якщо платити в білу,] обов’язково причепляться, що це відмивання грошей – люди нічого не робили, а гроші отримували”.

Ще одна причина великої кількості неофіційних грошей – то, що розмір виборчого фонду згідно із законом обмежений (наприклад, одномандатників на парламентських виборах міг витратити до 40 мільйонів рублів; дозволені суми на губернаторських виборах різняться і можуть становити від 10 до 100 мільйонів). Офіційних бюджетів, за словами політтехнологів, зазвичай категорично недостатньо; директор NPR Group Дмитрій Фетисов каже, що реальні витрати на кампанію можуть бути як мінімум в сім-вісім разів більше. Тому послуги технологів найчастіше оплачуються не з передвиборного фонду. “Я замовнику кажу – ну я ж працюю на вас? Працюю. Ви мені віддаєте гроші в конвертику, в валізі або ще в чомусь. Укладіть зі мною контракт з будь-яким вашим ГБУ. Назвіть це не план виборчої кампанії, а дослідження шляхів виходу з якоюсь складною соціально-економічної ситуації в якомусь краї”, – закликає один з консультантів.

“Я б взагалі стелю скасував – і тоді вже будь добрий розплачуйся з усіма офіційно, проганяй через фонд”, – вважає Гусєв. Богданов впевнений, що стеля фонду існує тільки заради того, щоб у кандидатів не було можливості купувати занадто багато ефірного часу для агітації: “Чим менше ти пускаєш інших кандидатів на ТБ, тим менше їх знають. Чому все ще не люблять [ТВ] – там чіткий договір з конкретними цінами, тому все зазвичай витрачають все офіційні гроші на телевізор, а інше можна зробити по-лівому”.

Втім, за словами співрозмовника “Медузи” з “Єдиної Росії”, професійне співтовариство не дуже зацікавлене в легалізації своїх бюджетів. “Мінімум кожен другий технолог заїжджає на кампанію нема за гонорарами. А за тим, щоб на польовий структурі попиляти бабки, – вважає джерело. – Основний заробіток технолога – це не гонорари. Це поле. Чим більше поле, чим більше ти людям платиш, чим більше агітаційних матеріалів, тим більше ти можеш вкрасти”. Богданов підтверджує: від 10 до 60% передвиборчого бюджету “пиляють”, і друкована продукція – один з найпростіших способів це зробити. “Буває, що віце-губернатор каже – давайте 70% всього бюджету сюди. А на решту ти повинен якось провести кампанію”, – додає один з технологів, які працюють на “Єдину Росію”. Можливі такі ситуації ще й тому, що “на кампаніях за відсутності конкуренції” перемога часто забезпечена заздалегідь.

“Налу треба дуже багато, – стверджує один з учасників ринку. – Припустимо, двірників ти відправляєш зривати агітацію опозиції – як ти їм заплатиш, з бюджету? Треба платити журналістам, виборчкомам, спостерігачам. Агітацію чиюсь зірвати, провокаторів відправити на чужу зустріч. Ти ж не напишеш договір – провокації, п’ять штук, одна година. Треба ботів або живих людей тримати, які будуть коментарі засирати. Знову ж іноді треба когось бити ногами. А що, в регіонах це часто буває”.

При цьому неофіційні домовленості б’ють і по самим технологам: як кажуть учасники ринку, “кидалово” на кампаніях – звичайна справа. Крім того, гроші, зібрані на вибори, регулярно стають предметом інтересу правоохоронних органів – найбільше від цього страждають віце-губернатори з внутрішньої політики, які, як правило, і займаються збором. Популярність отримала, наприклад, справа Ніколая Сандакова, колишнього віце-губернатора Челябінської області, який з квітня 2016 року перебуває під арештом за звинуваченням в отриманні хабара. За даними Reuters, заарештований в липні 2016-го при отриманні 400 тисяч євро готівкою губернатор Кіровської області Нікіта Бєлих також збирав з місцевих бізнесменів гроші “на вибори”.

“Час від часу люди, які займаються виборами [в регіональних адміністраціях], виявляються в ситуації, коли не можуть не порушити закон”, – констатує голова ради директорів “Нікколо М” Ігорь Мінтусов (президент Російської асоціації політичних консультантів. Працював на передвиборних кампаніях Амана Тулєєва, Бориса Єльцина, Володимира Путіна; брав участь у всіх парламентських кампаніях з 1991 року, а також у виборах президентів Білорусії, Монголії і Нікарагуа). “Різні гравці в політиці перерозподіляють ринок, – вважає Євген Мінченко. – Одні кажуть – почекайте, а навіщо нам якийсь електоральний ринок, якщо можна вирішити всі адміністративно? А інші кажуть – а чого вирішувати все адміністративно, якщо ми все можемо вирішити за допомогою кримінальної справи і обшуку? Це конкуренція політичних інструментів”.

Андрій Колядин підсумовує: “Політтехнолог – це ще й людина, яка знає, як провести кампанію, щоб нікого не посадили”.

Адміністративний ресурс
У професії політтехнолога в сучасній Росії є зрозуміла специфіка: оскільки вибори найчастіше контролюються згори, сенс кампаній як таких ясний не завжди. Партійні штаби “Єдиної Росії” в регіонах завжди працюють в зв’язці з місцевою адміністрацією, в руках якої, як правило, основні ресурси, в тому числі ЗМІ; існують і більш прямі способи вплинути на результат голосування. “Чим більше втручання в виборчкомах, тим менше потрібні технологи, – пояснює Смирнов. – Мрія будь-якого багатого кандидата – прийти до голови виборчкому, заплатити йому гроші – і щоб йому видали на руки протокол про те, що він переміг. Бажано ще до виборів”.

“Адміністративна вертикаль технологів не любить – мовляв, книжок начиталися, гною не нюхали, а у нас особливий менталітет, у нас це працювати не буде, – розповідає Аббас Галлямов. – Владу складно програти, якщо організувати електорально хорошу кампанію, але у глав місцевих адміністрацій до істерик доходило – їм легше було переписати протокол”. При цьому, за його словами, деякі завдання “адміністративно вирішувати не можна”. “Одного разу дзвонить мені мама і питає: синку, що ж ви за сволочі такі з “Єдиної Росії”? Виявилося, що до неї приходила в якості агітатора шкільна вчителька і скаржилася, що її та інших вчителів змусили ходити по квартирах, – згадує Галлямов. – Коли агітатор не мотивований і працює з-під палиці – це біда. Він повинен не плакатися, а широко посміхатися. А для цього треба, щоб працював він добровільно і отримував гроші”.

Андрій Богданов виступає більш радикально: за його словами, “насправді технологи зараз не потрібні”, оскільки виборчі кампанії часто просто “димова завіса”, покликана приховати, що все вирішено за допомогою домовленостей і підставних кандидатів. “Всіх непотрібних кандидатів відшивають до виборів. Технолог зараз – це швидше парламентер, сполучна ланка з АП і місцевими елітами”, – пояснює Богданов. Євгеній Малкін вважає, що технологи часто “не поліпшують, а погіршують результат – розфокусовують кампанії, витрачають гроші”. Що не заважає їм вигравати – за відсутністі конкурентів.

“Ось вийшов рейтинг технологів, там 90% тих, хто завжди працює на владу, – вказує Перевозчиков. – Так, вони геніальні напевно. Але, вибачте, коли у тебе є все?” “Професія дуже деградувала. Панування адмінресурсу робить безглуздим саме поняття політичних технологій. Роль технологів і соціологів часто полягає в тому, щоб зобразити діяльність”, – нарікає Малкін. Однак він сподівається, що “курс на легітимність виявиться серйозним – це буде можливість для якісного стрибка”.

За словами технолога, що працює з владою, кампанії повинні бути “як цікавий серіал, щоб виборці чекали виходу нового епізоду”. Однак зараз до цього далеко – а значить, не існує і реальних критеріїв оцінки, і отримати замовлення завжди може “бадьорий загін дітей друзів тих, хто віддає накази і бере відкати”, як каже політтехнолог Олена Август (член комітету з політтехнологій Російської асоціації зі зв’язків з громадськістю. Працювала на виборах в Кіровській області, Татарстані, Підмосков’ї, Москві, Мурманську). “Поки КОЛ-фактор (принцип конкурентності, відкритості та легітимності на виборах, який АП декларувала за Володіна – прим.” Медузи “) – це як слово” халва “[солодше в роті не стає], – вважає співрозмовник з “Єдиної Росії” . – Років через 15-20 може статися модернізація ринку. Ми зараз на закінченні реакції і чекаємо нового витка”. “Цех прагне розвиватися, але цей процес йде повільно, тому що немає рингів, де тренуватися. Бойових кампаній, де ти можеш по-справжньому програти або виграти, – одиниці, – каже Перевозчиков. – В основному кампанії полягають у тому, щоб красиво обставити вже вирішений результат. Красиво названі референдумами довіри. Це смішно. Це не вибори”.

Технологи впевнені, що професія стане більш затребуваною, як тільки з’явиться більше реальних електоральних кампаній і референдумів. “Кажуть: ось політконсультанти – це люди, які шкодять суспільству … Ми одні з найкорисніших людей для демократії в світі! – заявив Євгеній Мінченко на нещодавньому брифінгу на честь Дня політконсультанта. – Ми присутні у полі реальної електоральної конкуренції, ми пояснюємо політикам, чого насправді від них хочуть люди, ми допомагаємо вибудувати коаліції і домовитися, мінімізуючи міжелітну напругу. Таких чудових людей, як ми, треба не лаяти, а носити на руках і говорити “дякую” щодня”.

Meduza

 

Tags: , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , , ,

This entry was posted on п’ятниця, квітня 21, 2017 at 10:44 and is filed under Закордон, Статті. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.